AI Act od 2 sierpnia 2026 r. wchodzi w kolejny ważny etap stosowania. Regulacja dotyczy nie tylko twórców zaawansowanych modeli i dostawców technologii. Firma, która korzysta z ChatGPT, Microsoft Copilot, Gemini, chatbota, systemu oceniającego kandydatów albo narzędzia AI w CRM, może być podmiotem stosującym system AI. Nie oznacza to jednak, że każda organizacja musi wdrożyć wszystkie wymagania rozporządzenia. Zakres obowiązków zależy od roli firmy, sposobu użycia systemu i poziomu ryzyka.
Data 2 sierpnia 2026 r. jest ważnym etapem stosowania AI Act, ale nie stanowi początku całej regulacji. Zakazane praktyki i obowiązek zapewnienia odpowiedniego poziomu kompetencji w zakresie AI obowiązują już od 2 lutego 2025 r. Z kolei od sierpnia 2026 r. szczególnego znaczenia nabierają przepisy dotyczące przejrzystości niektórych systemów i treści generowanych przez AI, a także praktyczne egzekwowanie części wcześniejszych obowiązków.
Jednocześnie zmienił się harmonogram dotyczący systemów wysokiego ryzyka. Zgodnie z politycznym porozumieniem w sprawie AI Omnibus przepisy dla określonych zastosowań wysokiego ryzyka mają być stosowane później niż pierwotnie zakładano. Dlatego przygotowanie firmy powinno zacząć się od rozdzielenia trzech kwestii: co już obowiązuje, co zacznie obowiązywać 2 sierpnia 2026 r. i co należy przygotować z wyprzedzeniem.
Najważniejsze informacje
- AI Act obejmuje także podmioty stosujące gotowe systemy AI, a nie wyłącznie ich producentów.
- Od 2 lutego 2025 r. firmy muszą przestrzegać zakazu określonych praktyk oraz podejmować działania zapewniające odpowiedni poziom kompetencji osób korzystających z AI.
- Od 2 sierpnia 2026 r. stosuje się obowiązki przejrzystości dotyczące między innymi kontaktu z systemem AI, deepfake’ów oraz niektórych tekstów publikowanych w sprawach interesu publicznego.
- Nie każda treść przygotowana z pomocą AI musi być oznaczona. Obowiązki z art. 50 zależą od rodzaju treści, sposobu jej wykorzystania i roli organizacji.
- Korzystanie z narzędzia do filtrowania CV, oceny pracowników lub podejmowania decyzji o osobach może prowadzić do kwalifikacji systemu jako wysokiego ryzyka.
- Rejestr narzędzi AI i polityka korzystania z AI nie są uniwersalnymi obowiązkami nazwanymi wprost dla każdej firmy. Stanowią jednak praktyczną podstawę zarządzania ryzykiem i wykazania, że organizacja kontroluje sposób wykorzystania AI.
AI Act od 2 sierpnia 2026 r. Co naprawdę się zmienia?
AI Act wszedł w życie 1 sierpnia 2024 r., ale jego przepisy są stosowane etapami. Dla przedsiębiorców najważniejsze jest prawidłowe przypisanie obowiązku do konkretnej daty, ponieważ uproszczone hasło „AI Act od sierpnia 2026” może prowadzić do dwóch błędów. Pierwszym jest zaniechanie działań, które powinny już funkcjonować. Drugim jest przedwczesne przypisanie firmie pełnego zestawu wymagań dla systemów wysokiego ryzyka.
| Termin | Najważniejsze znaczenie dla firm |
|---|---|
| 2 lutego 2025 r. | Stosowanie zakazanych praktyk oraz obowiązku zapewnienia kompetencji w zakresie AI |
| 2 sierpnia 2025 r. | Stosowanie przepisów o zarządzaniu i obowiązków dotyczących dostawców modeli AI ogólnego przeznaczenia |
| 2 sierpnia 2026 r. | Ogólna data stosowania AI Act, w tym obowiązków przejrzystości z art. 50, z zastrzeżeniem przepisów objętych innymi terminami |
| 2 grudnia 2027 r. | Termin przewidziany w politycznym porozumieniu AI Omnibus dla określonych systemów wysokiego ryzyka z załącznika III |
| 2 sierpnia 2028 r. | Termin przewidziany dla systemów wysokiego ryzyka będących elementem regulowanych produktów |
Terminy wynikające z porozumienia dotyczącego AI Omnibus należy monitorować do zakończenia formalnego procesu legislacyjnego. Nie zmienia to potrzeby wcześniejszego rozpoznania zastosowań wysokiego ryzyka. Organizacja, która dopiero pod koniec okresu przejściowego odkryje, że AI wpływa na rekrutację, ocenę pracowników lub dostęp klientów do istotnej usługi, może nie mieć czasu na przygotowanie nadzoru, dokumentacji i procedur.
Sierpień 2026 r. ma także znaczenie dla egzekwowania obowiązku AI literacy. Komisja Europejska wskazuje, że sam obowiązek działa od lutego 2025 r. Krajowe organy nadzoru rozpoczynają jego nadzorowanie i egzekwowanie w sierpniu 2026 r. Firma nie powinna więc traktować szkolenia lub instrukcji jako zadania, które można rozpocząć dopiero po tej dacie.
Czy AI Act dotyczy firmy, która tylko korzysta z gotowego narzędzia?
Tak, firma może podlegać AI Act jako podmiot stosujący system AI. W polskiej wersji rozporządzenia jest to podmiot korzystający z systemu w ramach swojej działalności, z wyjątkiem prywatnego, pozazawodowego użycia przez osobę fizyczną.
Przykładem może być pracodawca korzystający z AI do filtrowania aplikacji, sklep wdrażający chatbota, dział marketingu generujący materiały reklamowe, kancelaria używająca asystenta do analizy dokumentów albo firma wykorzystująca AI do tworzenia podsumowań rozmów z klientami. Każdy z tych przypadków wymaga innej oceny.
Nie wystarczy sprawdzić nazwy produktu. O kwalifikacji decyduje rzeczywisty sposób użycia. To samo narzędzie może służyć jednej firmie wyłącznie do poprawiania stylu tekstu, a w innej organizacji wspierać decyzje wpływające na sytuację pracownika lub klienta.
Podmiot stosujący czy dostawca systemu AI?
Większość firm kupujących gotowe narzędzia będzie występować jako podmiot stosujący. Organizacja może jednak przejąć obowiązki dostawcy, jeżeli wprowadzi system pod własną nazwą lub znakiem towarowym, dokona w nim istotnej modyfikacji albo zmieni jego przeznaczenie w sposób powodujący zakwalifikowanie jako system wysokiego ryzyka.
To rozróżnienie jest szczególnie ważne przy rozwiązaniach tworzonych na bazie zewnętrznego modelu. Firma może uważać, że „tylko korzysta z API”, a jednocześnie projektować własny produkt, określać jego przeznaczenie i udostępniać go klientom. Wtedy prosta kwalifikacja jako użytkownika może być niewystarczająca.
Jakie obowiązki AI Act już dotyczą firm?
Zakazane praktyki AI
Od 2 lutego 2025 r. stosuje się zakazy z art. 5 AI Act. Z perspektywy biznesu szczególnej uwagi wymagają między innymi systemy wykorzystujące szkodliwą manipulację, eksploatujące podatność określonych osób, prowadzące niedozwolony scoring społeczny lub rozpoznające emocje pracowników w miejscu pracy.
Zakaz rozpoznawania emocji w miejscu pracy nie obejmuje każdego narzędzia analizującego mowę albo tekst. Trzeba sprawdzić jego rzeczywistą funkcję i cel. Jeżeli system ma wyciągać wnioski o emocjach pracownika na podstawie danych biometrycznych, ryzyko wejścia w obszar zakazany jest istotne. Wyjątki przewidziano dla powodów medycznych lub bezpieczeństwa.
Firma powinna ocenić nie tylko oficjalnie zatwierdzone systemy. Źródłem problemu może być także narzędzie uruchomione samodzielnie przez menedżera lub dział HR. Zjawisko niekontrolowanego używania takich rozwiązań szerzej omawia poradnik BPPZ dotyczący Shadow AI w firmie.
Kompetencje w zakresie AI, czyli AI literacy
Art. 4 AI Act wymaga, aby dostawcy i podmioty stosujące podejmowali działania zapewniające wystarczający poziom kompetencji osób zajmujących się obsługą i wykorzystywaniem systemów AI w ich imieniu. Organizacja powinna uwzględnić wiedzę, doświadczenie, wykształcenie, zakres obowiązków oraz kontekst użycia systemu.
Nie oznacza to obowiązkowego, jednakowego szkolenia dla wszystkich pracowników ani konieczności uzyskania certyfikatu. Osoba używająca generatora tekstu w marketingu potrzebuje innego zakresu wiedzy niż rekruter korzystający z algorytmicznej oceny kandydatów, administrator systemu lub członek zarządu zatwierdzający wdrożenie.
Komisja Europejska wskazuje wprost, że również pracownicy używający ChatGPT do tworzenia treści reklamowych lub tłumaczeń powinni znać specyficzne ryzyka, takie jak halucynacje. Samo przesłanie instrukcji obsługi może okazać się niewystarczające. Działania można udokumentować za pomocą programu szkolenia, listy uczestników, materiałów, instrukcji oraz potwierdzenia zapoznania się z zasadami.
AI Act nie nakazuje każdej organizacji mierzenia wiedzy egzaminem. Warto jednak sprawdzić, czy pracownik rozumie najważniejsze ograniczenia systemu, wie, jak zweryfikować wynik i potrafi rozpoznać sytuację wymagającą eskalacji.
AI Act od 2 sierpnia 2026 r. i obowiązki przejrzystości
Art. 50 AI Act nie wprowadza ogólnej zasady nakazującej podpisywanie każdej treści zdaniem „wygenerowano przez AI”. Przewiduje kilka odrębnych obowiązków dla dostawców i podmiotów stosujących określone systemy. Przed publikacją materiału trzeba więc ustalić, do której kategorii należy treść oraz jaką rolę pełni firma.
Informowanie o kontakcie z systemem AI
Dostawca systemu przeznaczonego do bezpośredniego kontaktu z osobą powinien zaprojektować go tak, aby użytkownik został poinformowany, że komunikuje się z AI, chyba że jest to oczywiste dla odpowiednio uważnej osoby w danych okolicznościach.
Firma wdrażająca chatbota na swojej stronie powinna zweryfikować, czy ten obowiązek został prawidłowo wykonany i czy komunikat pozostaje czytelny w rzeczywistym interfejsie. Nie warto zakładać, że sam dostawca technologii rozwiązał problem, jeśli przedsiębiorca zmienił wygląd, sposób uruchamiania albo przeznaczenie narzędzia.
Najprostszym rozwiązaniem może być jasny komunikat wyświetlany na początku rozmowy. Jego treść powinna odpowiadać rzeczywistej funkcji systemu i nie wprowadzać klienta w błąd co do udziału człowieka.
Oznaczanie treści generowanych przez dostawcę systemu
Dostawcy systemów generujących syntetyczne treści audio, obrazy, wideo lub tekst mają zapewnić, aby wyniki były oznaczone w formacie nadającym się do odczytu maszynowego i możliwe do wykrycia jako wygenerowane lub zmanipulowane przez AI. Jest to przede wszystkim obowiązek podmiotu projektującego i udostępniającego system, a nie każdej firmy wpisującej polecenie do gotowego narzędzia.
Przedsiębiorca korzystający z generatora powinien jednak sprawdzić, czy podczas edycji, eksportowania albo dalszego przetwarzania nie usuwa oznaczeń technicznych. W umowie z dostawcą warto ustalić, jakie mechanizmy identyfikacji stosuje system oraz co dzieje się z nimi po pobraniu materiału.
Deepfake wykorzystywany przez firmę
Podmiot stosujący system generujący lub modyfikujący obraz, dźwięk albo film stanowiący deepfake powinien ujawnić, że materiał został sztucznie wygenerowany lub zmanipulowany. Chodzi o treści, które przypominają istniejące osoby, przedmioty, miejsca, podmioty lub zdarzenia i mogą zostać błędnie uznane za autentyczne.
Rozporządzenie przewiduje szczególne zasady dla utworów artystycznych, satyrycznych, fikcyjnych i podobnych. Ujawnienie powinno być dokonane w sposób, który nie utrudnia odbioru dzieła. Nie oznacza to jednak całkowitego zwolnienia z przejrzystości.
Praktyczne ryzyka związane z podszywaniem się pod członków zarządu, pracowników i kontrahentów opisuje artykuł BPPZ Deepfake w firmie. Jak AI ułatwia oszustwa?.
Teksty informujące o sprawach interesu publicznego
Podmiot wykorzystujący AI do generowania lub modyfikowania tekstu publikowanego w celu informowania społeczeństwa o sprawach interesu publicznego może mieć obowiązek ujawnienia sztucznego pochodzenia treści.
Obowiązek nie znajdzie zastosowania, jeżeli treść przeszła proces weryfikacji przez człowieka lub kontroli redakcyjnej, a osoba fizyczna albo prawna ponosi odpowiedzialność redakcyjną za publikację. To ważne dla wydawców, redakcji, organizacji eksperckich i firm publikujących materiały dotyczące kwestii publicznych.
Wyjątek nie powinien być rozumiany jako samo formalne kliknięcie „zatwierdź”. Organizacja powinna móc wykazać, że człowiek rzeczywiście sprawdził treść, poprawił błędy i przejął odpowiedzialność za jej publikację.
Rozpoznawanie emocji i kategoryzacja biometryczna
Podmioty stosujące systemy rozpoznawania emocji lub kategoryzacji biometrycznej, jeżeli ich użycie nie jest zakazane, powinny informować osoby poddane działaniu systemu. Muszą także przestrzegać właściwych przepisów dotyczących przetwarzania danych osobowych.
W tym obszarze AI Act nie zastępuje RODO. Firma powinna oddzielnie ustalić podstawę przetwarzania, zakres informacji, retencję, bezpieczeństwo oraz konieczność przeprowadzenia oceny skutków dla ochrony danych.
Systemy wysokiego ryzyka. Co firma powinna przygotować?
System AI może zostać uznany za system wysokiego ryzyka ze względu na związek z regulowanym produktem albo przeznaczenie wskazane w załączniku III AI Act. Do drugiej grupy należą między innymi określone zastosowania w rekrutacji, zarządzaniu pracownikami, edukacji, dostępie do istotnych usług, biometrii, infrastrukturze krytycznej, wymiarze sprawiedliwości i migracji.
Nie każde narzędzie używane przez HR jest automatycznie systemem wysokiego ryzyka. Znaczenie ma to, czy system na przykład filtruje kandydatów, ocenia ich, kieruje ogłoszenia, wpływa na wybór osób, przydziela zadania albo monitoruje wydajność i zachowanie pracowników. Szczegółową analizę tego obszaru zawiera artykuł BPPZ Czy AI może analizować CV?.
Zgodnie z politycznym porozumieniem AI Omnibus obowiązki dla zastosowań z załącznika III mają być stosowane od 2 grudnia 2027 r., natomiast dla AI zintegrowanego z określonymi regulowanymi produktami od 2 sierpnia 2028 r. Do czasu zakończenia procesu legislacyjnego daty te trzeba monitorować.
Po rozpoczęciu stosowania właściwych przepisów podmiot korzystający z systemu wysokiego ryzyka będzie musiał między innymi używać go zgodnie z instrukcją, zapewnić kompetentny nadzór człowieka, monitorować działanie, reagować na ryzyko i incydenty oraz współpracować z organami. W określonych przypadkach pojawią się obowiązki informacyjne wobec pracowników i osób, których dotyczą decyzje.
Przygotowania warto rozpocząć wcześniej, ponieważ skutecznego nadzoru człowieka nie da się stworzyć samym wpisem w procedurze. Osoba nadzorująca musi rozumieć możliwości i ograniczenia systemu, mieć realne uprawnienie do zakwestionowania wyniku oraz wiedzieć, kiedy przerwać jego użycie.
Rejestr AI, polityka i procedury. Co jest obowiązkiem, a co dobrą praktyką?
AI Act nie nakłada na każdą firmę ogólnego obowiązku prowadzenia jednego rejestru wszystkich narzędzi ani posiadania dokumentu o nazwie „polityka AI”. Nie oznacza to, że organizacja może bezpiecznie zarządzać AI bez wiedzy o używanych rozwiązaniach.
Rejestr pozwala ustalić, jakie narzędzia funkcjonują, kto z nich korzysta, w jakim celu, jakie dane są wprowadzane i czy wynik wpływa na osoby. Bez tych informacji trudno sprawdzić zakazane praktyki, zaplanować AI literacy, ocenić przejrzystość i wykryć system wysokiego ryzyka. Praktyczny sposób przygotowania takiego dokumentu opisuje poradnik Jak zrobić rejestr narzędzi AI w firmie?.
Polityka korzystania z AI może następnie określić dopuszczone narzędzia, zasady wprowadzania danych, wymagany poziom kontroli człowieka, odpowiedzialność za treści, ścieżkę akceptacji nowych rozwiązań oraz sposób zgłaszania błędów i incydentów.
Warto zachować jasne rozróżnienie. Zakaz określonych praktyk, AI literacy, obowiązki przejrzystości i przyszłe wymagania dotyczące systemów wysokiego ryzyka wynikają z przepisów. Rejestr, polityka i procedura akceptacji są sposobami organizacji zgodności. Nie należy przedstawiać ich jako identycznego, ustawowego obowiązku dla każdego przedsiębiorcy.
Checklista dla firmy przed 2 sierpnia 2026 r.
AI Act od 2 sierpnia 2026 r. nie tworzy jednej identycznej listy zadań dla wszystkich organizacji. Poniższa checklista pozwala dopasować działania do roli firmy, zastosowania systemu i poziomu ryzyka.
1. Ustal, z jakich narzędzi AI korzysta organizacja
Zbierz informacje od IT, HR, marketingu, sprzedaży, obsługi klienta i innych działów. Uwzględnij zarówno rozwiązania kupione centralnie, jak i samodzielnie zakładane konta.
2. Określ rolę firmy
Sprawdź, czy organizacja jest podmiotem stosującym, dostawcą, importerem, dystrybutorem albo pełni kilka ról jednocześnie. Oceń osobno każdy system i sposób użycia.
3. Wyklucz zastosowania zakazane
Zweryfikuj cel, dane wejściowe i rodzaj wniosków generowanych przez system. Nie ograniczaj analizy do materiałów marketingowych dostawcy.
4. Sklasyfikuj systemy według ryzyka
Oddziel narzędzia o minimalnym ryzyku, systemy objęte obowiązkami przejrzystości oraz zastosowania mogące spełnić kryteria wysokiego ryzyka.
5. Sprawdź obowiązki przejrzystości
Ustal, czy firma wykorzystuje chatboty, deepfake, teksty dotyczące spraw interesu publicznego, systemy rozpoznawania emocji lub kategoryzacji biometrycznej.
6. Zapewnij odpowiednie kompetencje
Przygotuj działania dostosowane do ról pracowników. Szkolenie ogólne uzupełnij instrukcjami dotyczącymi konkretnych narzędzi i procesów.
7. Określ zasady wykorzystywania danych
Wskaż, jakich danych, dokumentów i informacji poufnych nie wolno wprowadzać do publicznych narzędzi AI. Uwzględnij RODO, tajemnicę przedsiębiorstwa i zobowiązania wobec klientów.
8. Zweryfikuj dostawców
Sprawdź przeznaczenie systemu, instrukcje, model przetwarzania danych, lokalizacje, podwykonawców, bezpieczeństwo, warunki korzystania oraz dostępne mechanizmy kontroli i eksportu informacji.
9. Zaprojektuj nadzór człowieka
Ustal, kto weryfikuje wynik, według jakich kryteriów i kiedy może go odrzucić. Samo pozostawienie człowieka na końcu procesu nie zapewnia skutecznego nadzoru.
10. Przygotuj ścieżkę zgłaszania problemów
Pracownik powinien wiedzieć, gdzie zgłosić halucynację, dyskryminujący wynik, naruszenie danych, podejrzaną treść albo działanie niezgodne z przeznaczeniem systemu.
11. Zachowaj dowody działań
Dokumentuj kwalifikację systemów, szkolenia, decyzje wdrożeniowe, oceny dostawców, instrukcje i wyniki przeglądów. Zakres dokumentacji powinien być proporcjonalny do ryzyka.
12. Ustal termin ponownej oceny
Zmiana funkcji, modelu, integracji lub celu użycia może zmienić kwalifikację prawną. Rejestr i ocena ryzyka powinny być aktualizowane po istotnych zmianach oraz okresowo.
Najczęstsze błędy firm przygotowujących się do AI Act
Pierwszym błędem jest przekonanie, że AI Act dotyczy wyłącznie producentów technologii. Podmiot stosujący może mieć własne obowiązki, szczególnie w zakresie kompetencji, zakazanych praktyk, przejrzystości i systemów wysokiego ryzyka.
Drugim jest oczekiwanie do 2 sierpnia 2026 r. z rozpoczęciem wszystkich prac. AI literacy i zakazy obowiązują od 2025 r., a w sierpniu 2026 r. rozpoczyna się kolejny etap stosowania i egzekwowania regulacji.
Trzecim błędem jest jednakowe traktowanie każdego zastosowania. Generator tekstu używany do przygotowania roboczej notatki nie tworzy takiego samego ryzyka jak system oceniający kandydatów lub klientów.
Kolejnym problemem jest formalna kontrola człowieka. Jeżeli pracownik automatycznie zatwierdza rekomendacje AI, nie zna danych wejściowych i nie może zmienić decyzji, nadzór istnieje tylko na papierze.
Firmy popełniają też błąd, przedstawiając rejestr i politykę jako jedyne wymagania. Dokumenty nie zastępują szkolenia, rzeczywistej kontroli procesów, oceny dostawców ani reakcji na incydenty.
Kto powinien odpowiadać za AI Act w organizacji?
AI Act nie wymaga od każdej firmy powołania AI Officera ani stworzenia identycznego komitetu. Model zarządzania powinien odpowiadać wielkości organizacji, liczbie systemów i poziomowi ryzyka.
Zarząd powinien zatwierdzić zasady, zakres akceptowanego ryzyka i odpowiedzialność poszczególnych funkcji. Dział prawny lub compliance interpretuje obowiązki i wspiera kwalifikację roli. IOD ocenia kwestie związane z danymi osobowymi, ale nie powinien automatycznie przejmować całej odpowiedzialności za AI governance.
IT oraz bezpieczeństwo informacji analizują integracje, dostępy, dane, konfigurację i ryzyko techniczne. HR odpowiada za zastosowania pracownicze i szkolenia, marketing za generowane treści, a zakupy za wymagania wobec dostawców i umowy.
Najważniejsze jest wskazanie jednego właściciela procesu, który zbiera informacje i pilnuje aktualizacji. BPPZ wspiera organizacje w klasyfikacji systemów, przygotowaniu dokumentacji i budowie praktycznego modelu AI Governance, który łączy perspektywę prawną, organizacyjną i biznesową.
AI Act dla firm. Podsumowanie
AI Act od 2 sierpnia 2026 r. wprowadza kolejny istotny etap regulacji, szczególnie w zakresie przejrzystości określonych systemów i treści. Nie oznacza jednak, że wszystkie firmy korzystające z AI otrzymują identyczną listę obowiązków ani że wcześniejsze wymagania można było odłożyć do tej daty.
Organizacja powinna najpierw ustalić, jakich systemów używa i jaką pełni rolę. Następnie trzeba wykluczyć zakazane zastosowania, zapewnić odpowiednie kompetencje pracowników, sprawdzić obowiązki przejrzystości i zidentyfikować procesy mogące wejść w obszar wysokiego ryzyka.
Najbardziej praktyczny model przygotowania opiera się na rejestrze narzędzi, klasyfikacji ryzyka, jasnych zasadach użycia, ocenie dostawców, nadzorze człowieka i dokumentowaniu decyzji. Nie każde z tych działań jest osobnym obowiązkiem nazwanym w AI Act, ale razem pozwalają przełożyć przepisy na kontrolowany sposób korzystania z technologii.
AI Act od 2 sierpnia 2026 r. FAQ
Firma używająca ChatGPT w działalności może być podmiotem stosującym system AI. Zakres jej obowiązków zależy jednak od sposobu wykorzystania narzędzia i poziomu ryzyka. Nawet przy zwykłym tworzeniu tekstów trzeba uwzględnić AI literacy, ochronę danych, poufność i weryfikację wyników.
Jest to ogólna data rozpoczęcia stosowania znacznej części AI Act. Dla firm szczególnie istotne są obowiązki przejrzystości z art. 50 oraz rozpoczęcie praktycznego nadzoru nad częścią wcześniejszych wymagań. Niektóre przepisy, w szczególności dotyczące systemów wysokiego ryzyka, mają późniejsze terminy.
Nie. AI Act przewiduje obowiązki dla określonych treści i konkretnych ról. Szczególne zasady dotyczą deepfake’ów, niektórych tekstów informujących o sprawach interesu publicznego oraz technicznego oznaczania wyników przez dostawców systemów generatywnych.
Organizacja musi podejmować działania zapewniające wystarczający poziom kompetencji w zakresie AI. Nie zawsze musi to być formalne szkolenie zakończone certyfikatem. Zakres i forma powinny odpowiadać roli pracownika, używanym systemom i ryzyku.
Może nim być, jeżeli służy na przykład do kierowania ogłoszeń, analizowania i filtrowania aplikacji lub oceny kandydatów. Trzeba sprawdzić przeznaczenie systemu i wyjątki przewidziane w AI Act. Samo użycie narzędzia w dziale HR nie przesądza jeszcze o kwalifikacji.
Źródła
- Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady – (UE) 2024/1689, AI Act.
- Komisja Europejska – AI Act.
- Komisja Europejska – Navigating the AI Act.
- Komisja Europejska – AI Literacy – Questions & Answers.
- Komisja Europejska – Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content.
- Komisja Europejska – Guidelines for providers and deployers of AI high-risk systems.
- Komisja Europejska – AI Act Service Desk.
